Antes de que finalice el mes de mayo la Unión Europea podría aprobar la importación de 17 nuevos alimentos modificados genéticamente, lo que representaría una aceleración significativa del comercio de productos biotecnológicos en la UE. Esta es una de las consecuencias de la presión que ejercen las empresas biotecnológicas estadounidenses y el Gobierno del país en el marco de negociaciones del Tratado de Comercio e Inversiones (TTIP) entre ambos bloques.
El anunció se podría realizar la próxima semana, cuando finalice la reunión que tienen los comisarios de la UE sobre la revisión de la adopción de nuevas normas para la aprobación de alimentos transgénicos importados. En la actualidad la UE importa 58 productos transgénicos, principalmente maíz, soja, algodón y remolacha azucarera, la inclusión de 17 nuevos productos sería sólo el comienzo y posiblemente se acabarían importando muchos más, de hecho, las autorizaciones futuras se realizarían de forma automática previa revisión de la EFSA (Agencia de Seguridad Alimentaria de la Unión Europea).
En el mes de enero se votó en el Parlamento Europeo a favor de la nueva ley en la que cada Estado miembro puede prohibir o restringir el cultivo de transgénicos en su territorio, pero también lo contrario, pudiéndose abrir las puertas a nuevas variedades. El mismo principio se aplicaría a la importación de alimentos modificados genéticamente, cada país podría decidir y probablemente España sería uno de los países que abriría las puertas para facilitar la entrada de estos nuevos productos.
La Comisión Europea argumenta que la oposición de algunos Estados miembros de la UE a los transgénicos no se basa en la ciencia, sino en consideraciones que reflejan el debate social que exista en dicho Estado. Da la impresión de que se haya puesto de acuerdo con el Comité de Ciencia y Tecnología del Reino Unido, recordemos que en el mes de febrero este comité publicó un informe en el que se concluía que la oposición a los alimentos modificados genéticamente en Europa, se basaba en la política y no en la ciencia, de todo ello hablábamos en este post.
Además del riesgo de la entrada masiva de alimentos transgénicos, hay que tener en cuenta que el Tratado de Libre Comercio con Estados Unidos es también una amenaza para la seguridad alimentaria de la UE. Un ejemplo lo citábamos aquí, hablando de la carne de pollo, si el lavado de carne de pollo con cloro no está aprobado en la UE, ¿cómo puede entonces entrar al mercado comunitario carne de pollo que ha sufrido este proceso en Estados Unidos? Este es un ejemplo de tantos, que delatan una total incongruencia.
El tratado de libre comercio facilitará la entrada de nuevos alimentos transgénicos en la UE, los 17 nuevos productos que previsiblemente se aprobarán en breve estarán destinados a la alimentación humana y animal, será difícil evitar la entrada, por no decir imposible. Uno de los directivos de EuropaBio, organización que promueve la biotecnología alimentaria como una de las ciencias más adecuadas para hacer frente a algunos de los problemas a los que se enfrenta la humanidad, la incidencia del cambio climático en los alimentos, la escasez de alimentos, el aumento de plagas y enfermedades que afectan a los cultivos, etc., explica que Europa importa 33 millones de toneladas de alimentos transgénicos al año, sobre todo productos para alimentar a los animales de granja, si los países imponen prohibiciones injustificadas (desde su punto de vista), ¿cómo van a obtener el alimento para el ganado?
Son muchos los interesados en la libre circulación de productos transgénicos, con el Tratado de Libre Comercio se les abren muchas posibilidades, hay quien considera que teniendo un mercado único, si un país importa un determinado alimento éste debe tener derecho a la libre circulación. Greenpeace se opone a la revisión y aprobación de nuevas normas en la reunión de comisarios de la UE, argumenta que la libre entrada de productos modificados genéticamente es un asalto a la capacidad de los Gobiernos para proteger el medio ambiente y a la población de los riesgos potenciales de los alimentos modificados genéticamente.
No tardaremos en conocer los detalles de esta reunión y si finalmente se aprueban nuevas normas que faciliten la entrada automática de variedades de alimentos transgénicos que hasta la fecha no habían tenido acceso al mercado comunitario. Os recomendamos leer este artículo del periódico digital The Guardian para conocer con detalle cómo al Unión Europea está despejando el camino para la entrada de nuevos alimentos transgénicos.
Foto | Alternative Heat
4 comentarios
Me sorprende que la aprobación de 17 variedades biotecnológicas sea una «aceleración». El autor del texto parece olvidarse que desde enero de 2014 no se ha aprobado ni una variedad MG para su importación, incumpliendo la legislación vigente ya que ya han pasado todos los controles de seguridad.
Esta nueva renacionalización es sólo fruto de la presión de los lobbies ecologistas para controlar con totalidad los OMGs y cerrar la UE definitivamente a ellos. Una pena que estén ganando los intereses de los lobbies ecologistas a las evidencias científicas.
Saludos
Hola Aldo,
Cada uno tiene su opinión y sí, aprobar 17 variedades de golpe es una aceleración, a esto hay que sumar la aprobación de posibles mecanismos que aprueben de forma automática otras variedades, algo que no ocurría antes. Por otro lado, los lobbies ecologistas no están de acuerdo con la renacionalización, véase como ejemplo este artículo de Amigos de la Tierra.
Sobre las evidencias científicas, en más de una ocasión hemos transmitido a través del blog que estamos a favor de la biotecnología ya que se pueden crear alimentos con un gran valor añadido, algunos ejemplos a citar, este maíz. Pero no estamos de acuerdo con el tipo de biotecnología desarrollada por empresas como Monsanto, son modificaciones que sólo buscan una rentabilidad cuestionada y no aportan beneficios para la salud.
Sobre la rentabilidad, podemos citar las palabras de Pere Arús, investigador agroalimentario del IRTA (Instituto de Investigación y Tecnología Alimentaria): los trabajos e investigaciones realizadas durante los últimos años han demostrado que el maíz transgénico es hasta un 15% más productivo, especialmente en aquellas zonas donde existe taladro, pero en aquellos campos de cultivo donde no hay plaga de taladro, los alimentos transgénicos no son más productivos.
Ha esto hay que sumar que los supuestos beneficios de este tipo de maíz están desapareciendo debido a la resistencia que han generado los insectos. En definitiva, las evidencias científicas sobre alimentos modificados genéticamente que aportan un plus en los beneficios nutricionales y la salud, son muy bien recibidos, pero aplicamos el principio de precaución a las variedades modificadas para soportar herbicidas y otros productos químicos.
Saludos
Muchas gracias por su respuesta, VelSid
En vez de «aceleración» habría que decir «puesta al día», ya que esa aprobación sería la salida de un freno político e ideológico fruto de la fuerte acción de los lobbies ecologistas por rechazar una tecnología declarada científicamente segura. No existe justificación científica para que esas variedades no hayan sido aprobadas, han superado todos los controles científicos de seguridad pertinentes.
La UE no hace cumplir sus normas y una renacionalización supondrá una patada a la ciencia y al mercado único. Por contra le da alas a los lobbies ecologistas para hacer presión a los gobiernos nacionales para imponer sus intereses. Los verdes no están a favor de la renacionalización al igual que tampoco lo están las empresas ni centros de investigación biotecnológicos. Es un paso para atrás para el marco comunitario.
Sobre el maíz Bt os doy toda la razón, obviamente si un agricultor no tiene ataque del taladro esa semilla no será más productiva. Sería como echarte protector solar si no vas a salir de casa, no tendría sentido. Y es que el maíz Bt ha sido desarrollado para cultivarlo en zonas donde hay ataque del taladro, nada más.
Me preocupa seriamente que todavía hoy se argumente, y más viniendo de medios de comunicación de referencia como éste, el tema de «multinacionales y Monsanto» cuando la realidad es muy distinta (https://twitter.com/Agrobio_andina/status/588452802407469056). Por cierto, los derechos de Monsanto del maíz Bt ya caducaron, algo que los lobbies ecologistas omiten en sus discursos.
Sobre las resistencias no creo ni que se deba debatir, es algo propio de la agricultura y nada propio de los transgénicos. Nada tiene que ver con su seguridad. Una pena que en este debate no prime la ciencia.
Un saludo
Bueno Aldo,
Poco a poco llegamos a un cierto consenso.
Como ya sabrás, cada año se debe publicar en la página del Ministerio de Medio Ambiente las investigaciones que llevan a cabo las empresas biotecnológicas en suelo español, aunque esta información se intenta retener lo máximo posible, y solo las reiteradas denuncias obligan a liberarla.
Ejemplos:
https://www.gastronomiaycia.com/2010/05/06/nuevas-investigaciones-con-alimentos-transgenicos-en-espana/
https://www.gastronomiaycia.com/2011/05/05/localizacion-de-cultivos-transgenicos-en-espana-2011/
https://www.gastronomiaycia.com/2013/11/14/localizacion-de-cultivos-transgenicos-en-espana-2013/
Evidentemente no es sólo Monsanto, Bayer, Syngenta y otras más, llevan a cabo este tipo de investigaciones. Pero Monsanto ha sido y sigue siendo una de las empresas que ha creado más controversia a nivel mundial debido a los supuestos peligros potenciales de sus productos tanto en la salud humana como en el medio ambiente.
Sobre la justificación científica, estamos de acuerdo que no existe justificación para prohibir un producto que ha sido aprobado y superado los controles científicos de seguridad correspondientes. Pero, ¿qué controles? La propia EFSA ha afirmado que se ha encargado de revisar la documentación aportada por las biotecnológicas y en base a esta información ha aprobado una determinada variedad. En cambio, se deberían haber desarrollado estudios paralelos y a largo plazo (no solo tres semanas como suelen hacer las biotecnológicas), si los resultados fueran los mismos, no tendría por qué existir oposición.
La causa de todos los problemas la tiene el secretismo y la falta de información, es necesario citar las palabras de Mairead McGuinness, miembro del Parlamento Europeo que trabaja en el comité agrícola, declaraba que la falta de información pública ha provocado que se socave la fe en la ciencia, reconocía que ha existido demasiado mutismo y poca transparencia en toda la trayectoria de los alimentos modificados genéticamente. Por ello propuso un cambio de política a nivel informativo y de transparencia, algo que rechazaron las biotecnológicas creando más desconfianza.
Sobre las resistencias, sentimos discrepar. Es cierto que los insectos terminan generando resistencia a través de canales naturales, pero posiblemente, del mismo modo que la biotecnología acelera mejoras que a la naturaleza le costaría muchos años, también es responsable de acelerar mayor resistencia de los insectos y además de forma más virulenta. Temas relacionados que merece la pena tener en cuenta y no sólo con los insectos, también con las malas hierbas:
https://www.gastronomiaycia.com/2012/06/05/refugios-para-frenar-la-resistencia-de-los-insectos-al-maiz-transgenico/
https://www.gastronomiaycia.com/2013/05/24/los-beneficios-del-maiz-transgenico-desaparecen/
https://www.gastronomiaycia.com/2014/01/07/cultivos-con-super-malezas-resistentes-a-los-herbicidas/
En fin, volvemos a reiterar que la biotecnología es una gran herramienta y una aliada de la humanidad, pero en manos de algunas empresas puede ser peligrosa.