¿Los alimentos orgánicos no son más saludables?

Una agencia del Reino Unido ha publicado un informe en el que se afirma que los alimentos orgánicos no son más saludables, se trata de una investigación realizada por investigadores de la London School of Hygiene and Tropical Medicine y solicitada por la FSA (Agencia de Estándares Alimentarios del Reino Unido). La conclusión ofrecida en el informe de la investigación apunta que no existen diferencias significativas entre los alimentos ecológicos y los alimentos de cultivo intensivo.

Es necesario recordar que el año pasado aparecía otro estudio, también en el Reino Unido, en el que John Richard Krebs, investigador de la Universidad de Jesús, aseguraba que los alimentos orgánicos no ofrecían ninguna ventaja para la salud y que era absurdo pagar precios más elevados por productos ecológicos como las frutas o las verduras, cuando en realidad no existían diferencias significativas en cuanto a seguridad o salubridad se refiere.

Según el estudio de John Richard Krebs, antiguo director de la Agencia Alimentaria del Reino Unido, algunos estudios mostraban que el contenido mineral y vitamínico de frutas y verduras ecológicas es más alto, a lo que el experto contestaba que esto no era un problema y bastaba con comer más cantidad de frutas y verduras de producción industrial. Parecía evidente que ante el crecimiento del consumo de alimentos ecológicos, el estudio parecía trazar una estrategia para potenciar el consumo de productos industriales con el argumento de que resultan más baratos, pero si debíamos comer más cantidad, adiós ahorro.

Concluyendo que los alimentos ecológicos no son más saludables, la FSA parece obviar los últimos estudios que muestran el verdadero valor de los productos ecológicos y así lo denuncia la Soil Association, una agrupación que defiende los valores de la agricultura ecológica. A través de su página web podemos conocer que esta asociación se ha sentido muy decepcionada por las conclusiones ofrecidas en el estudio y nos ofrecen algunos ejemplos sobre las claras diferencias existentes entre ambos tipos de alimentos y basándose en los datos aportados en el estudio de la FSA.

Queremos citar el post Los alimentos ecológicos son más saludables, en él mostrábamos que incluso en el caso de que el valor nutricional fuera similar entre alimentos ecológicos y alimentos de cultivo intensivo, podemos encontrar que las cualidades organolépticas son más significativas y el contenido de productos químicos mucho menor en los alimentos ecológicos que en los alimentos desarrollados industrialmente, y esto se traduce en mayor calidad y salud.

Por otro lado y posicionándose en la igualdad aportada por ambos productos, aunque sólo se ganara con los alimentos ecológicos mayores cualidades organolépticas (más aroma, sabor…), mayor respeto medioambiental y menos elementos químicos, ya son razones de peso para decantarse por la alimentación ecológica.

Pero volviendo a la noticia, según uno de los representantes de Soil Association, el estudio realizado por la London School of Hygiene and Tropical Medicine no ha tenido en cuenta los resultados aportados por el estudio encargado por la Unión Europea sobre esta cuestión y en el que durante años han estado trabajando científicos de distintos países. Algunas de las conclusiones de este estudio indican que los alimentos orgánicos contienen una mayor carga en antioxidantes, elementos muy beneficiosos para la salud, si a esto añadimos las cualidades organolépticas diferenciadas, donde el aroma y el sabor de los alimentos ecológicos es superior, y ofrecen un respeto medio ambiental…

La FSA por su parte manifiesta que su intención no es la de vetar los alimentos ecológicos, pero sí desea que la población conozca los verdaderos valores y diferencias entre ambos productos. El estudio tiene poco peso, no se han tenido en cuenta muchos aspectos y en nuestra opinión desacredita a la FSA, ya que no se ha tenido en cuenta ni el impacto medioambiental, ni la cantidad de productos utilizados en los alimentos industriales, antibióticos, pesticidas, abonos químicos, etc. A estas alusiones, la Agencia de Estándares Alimentarios del Reino Unido argumenta que estas variables no estaban contempladas en el estudio, craso error.

Para quienes disfrutan o descubren los alimentos ecológicos, las diferencias resultan notables y los apoyos científicos son también evidentes, la pregunta sería, ¿qué es lo que realmente pretende la FDA dando a conocer estos resultados?

Puedes conocer más datos sobre el estudio a través de la publicación digital American Journal of Clinical Nutrition.

Foto | IloveButter
Foto 2 | Wordridden